Верховный суд решал, как вернуть переведенные по ошибке деньги

Женщина ошиблась и перевела деньги не на тот счет. Сумму она попыталась взыскать с получателя, но три инстанции ей отказали. Они решили, что она не доказала, что это неосновательное обогащение. Дело дошло до Верховного суда, который поправил нижестоящие инстанции. ВС указал, что истец в таких спорах доказывает сам факт перевода, а ответчик – то, что деньги он получил законно, либо то, что такое неосновательное обогащение по закону нельзя взыскать.

В сентябре 2016 года Лариса Смирнова* по ошибке перевела 55 000 руб. со своей карты Сбербанка на счет Гульфие Камаловой. Так как обратно эту сумму женщина не перечислила, Смирнова обратилась в суд. Но сделала это не сразу, а спустя 2,5 года. В иске она попросила взыскать с Камаловой 55 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими деньгами с сентября 2016-го по май 2019-го (11 600 руб.), расходы на представителя (35 000) – в общей сложности 101 600 руб.

Смирнова на заседание в первую инстанцию не пришла, не явилась и Камалова. Нальчикский городской суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Для того, чтобы скинуть деньги Смирновой, сначала нужно было зайти в Сбербанк Онлайн, а потом подтвердить операцию. Истица не могла не понимать, что перевела деньги по ошибке на чужую карту, решил суд. И долгое время истица не предпринимала никаких мер для возврата денег: с момента, когда сумма поступила на карту Камаловой, до подачи иска прошло больше двух лет, указала первая инстанция.

Суд отметил, что, согласно ст. 1109 ГК («Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»), не нужно возвращать деньги, если средства отдали сознательно и добровольно без каких-либо обязательств. При этом доказывать наличие таких оснований должен ответчик. Первая инстанция решила: доказать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, напротив, должна истица. Смирнова доказательств не представила, решил Нальчикский городской суд. Поэтому в иске ей отказал (дело № 2-2648/2019). Такого же мнения оказались апелляция и кассация. Тогда Смирнова пожаловалась в Верховный суд. Ее кассационную жалобу рассмотрел судья ВС Сергей  Романовский и передал ее вместе с делом на рассмотрение коллегии по гражданским делам.

Дело № 21-КГ20-9-К5 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. ВС с позициями нижестоящих инстанций не согласился. Тройка указала, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение появилось из-за самого потерпевшего (в соответствии со ст. 1102 ГК «Обязанность возвратить неосновательное обогащение»).

Но нижестоящие инстанции переложили обязанность доказать, что Камалова не должна была получать деньги от Смирновой, на саму истицу. ВС указал и на то, что суды не дали оценку действиям истицы. Они решили, что 2,5 года она не предпринимала никаких мер для возврата суммы, но иск подала по месту жительства ответчика, чтобы установить ее фактический адрес. Поэтому Верховный суд решения апелляции и кассации отменил, а само дело направил на новое рассмотрение в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики (пока еще не рассмотрено – прим. ред.).

Источник: право.ру

Дело А36-849/2020

Суть дела:

Банкротство гражданина

Что сделано:

Собрана доказательная база, подготовлено исковое заявление, в судебных заседаниях интересы клиента представлял юрист компании

Результат:

Гражданин полностью освобождён от исполнения обязательств перед кредиторами

Необходима помощь ЛПК-ГРУПП?

    Записаться на прием

    Выберите желаемое время приема, и мы проконсультируем Вас по всем интересующим вопросам

    Отправляя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных, защищенных политикой конфиденциальности и обрабатываемых для выполнения вашей заявки.
    This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

    «Чай с экспертом»: руководитель практики гражданского права «ЛПК Групп» отвечает на вопросы об упрощённой процедуре банкротства граждан

    С 1 сентября в России вступил в силу Закон о внесудебном банкротстве граждан, предоставляющий физическим лицам возможность в упрощённом порядке, через МФЦ, объявить себя банкротом без обращения в суд и без привлечения арбитражного управляющего.

    Руководитель практики гражданского права Олег Горбунов поделился мнением о недавно введённой процедуре упрощённого банкротства физических лиц.

    – Олег Алексеевич, разговоры об упрощённом банкротстве шли в течение последних нескольких лет и теперь наконец эта процедура заработала, насколько оправдались ожидания от неё?

    – Верно, о необходимости упростить банкротство говорили уже давно, как экспертам, так и гражданам стандартная процедура банкротства казалась недостаточно эффективной из-за её высокой стоимости, длительности и большого количества бесполезных процедур, которые не имеют смысла в 80% случаев. Законопроект об упрощённом банкротстве претерпел множество изменений, но таким, каким он получился в итоге, его не ожидал никто.

    – Что Вы имеете ввиду?

    — Само по себе появление внесудебной процедуры банкротства гражданина, конечно, давно напрашивалось. Принятие данных поправок позволило многим гражданам, не имеющим возможности погасить долги, пройти упрощённую процедуру банкротства без необходимости обращения в суд и несения соответствующих связанных с этим расходов. В то же время, при внимательном изучении  положений § 5 Главы X Федерального закона № 127-ФЗ, обнаруживаются недостатки, наличие которых создаёт серьёзные и явно не обоснованные препятствия, делающие для многих использование данного механизма освобождения от долгов недоступным.

    Прежде всего речь идет о критериях для применения этой процедуры. Пер­вый из них — общий размер долгов гражданина, который не должен превышать 500 тыс. руб. Это довольно низкий порог, который оставляет за бортом процедуры большинство должников.

    Во-вторых, что самое главное, обратиться с заявлением о банкротстве можно только по окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание.

    – И чем это критично?

    Это сужает круг применения процедуры еще больше, оставляя её только для безработных или хорошо прячущих активы граждан. Люди, которые имеют хоть какой-то доход, в том числе и пенсию, не смогут воспользоваться ею, так как исполнительное производство по ним не будет заканчиваться до полного взыскания долга, даже если это займёт много лет. Это положение закона стало самым неожиданном и противоречивым из всех.

    Кроме того, с момента возникновения просрочки по кредиту пройдёт не меньше 1-2 лет, прежде чем должник получит возможность пройти внесудебную процедуру. За это время кредитор сначала проведёт досудебный этап взыскания (звонки и визиты коллекторов, давление на родственников и коллег), потом подаст в суд, получит судебное решение о взыскании долга и подаст исполнительный лист в суд. И только если у должника нет ни имущества, ни вообще никакого дохода, спустя 3-6 месяцев пристав окончит исполнительное производство и должник получит возможность подать долгожданное заявление в МФЦ.

    – Как Вы считаете, чем это вызвано?

    – В процессе обсуждения законопроекта было много заинтересованных сторон и камней преткновения, разумеется, свой интерес имело и банковское сообщество, которое не желало терпеть убытки из-за повального банкротства своих заёмщиков. Поэтому, я думаю, закон и был принят в таком половинчатом виде, чтобы и законодатель отчитался о том, как он печётся об интересах граждан, и банки получили закон, которым не сможет воспользоваться большинство потенциальных банкротов.

    – Какие выводы Вы можете сделать на данный момент? Процедура совсем бесполезна? 

    – Внесудебное банкротство, конечно, поможет, но только сравнительно небольшому числу должников. Для большинства стандартная судебная процедура остаётся безальтернативной. В общем-то это не смертельно, поскольку она исправно работает, в одной только Липецкой области через неё успешно проходят не меньше 150-200 человек в месяц. Но те цели, которые ставились при разработке процедуры внесудебного банкротства, однозначно достигнуты не были, стоит ли ожидать в обозримом будущем изменений – совершенно неизвестно.

    Напоминаем нашим читателям, что более подробно о внесудебной процедуре банкротства Вы можете узнать в нашем специальном материале

    Роспотребнадзор: На что необходимо обращать внимание при покупке ювелирного украшения?

    Ювелирное изделие – это изделие из драгоценных металлов с использованием различных видов художественной обработки со вставками из драгоценных, полудрагоценных, поделочных цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемое в качестве различных украшений, различных утилитарных предметов быта и (или) для декоративных целей.

    Особенности продажи изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней содержатся в разделе VII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила).

    Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает осмотр и разбраковку изделия, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя или сертификатов, сохранность пломб и ярлыков, сортировку по размерам.

    Именник – это оттиск на ювелирном изделии, которое ставит производитель. Именник содержит информацию о производителе (индивидуальный код), годе выпуска изделия и территориальной инспекции, к которой относится изготовитель.

    Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия.

    При передаче приобретенного товара покупателю продавец проверяет наличие на нем оттиска государственного пробирного клейма Российской Федерации и его качество, оттиска именника изготовителя (для изделий российского производства), а также сертификата на ограненный природный драгоценный камень.

    Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, проба, вид и характеристика драгоценного камня, артикул, дата продажи и цена товара, подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу товара, а на приобретенные ограненные природные драгоценные камни передаются также сертификаты.

    К каждому продаваемому ювелирному изделию должен быть прикреплен опломбированный ярлык, в обязательном порядке содержащий:

    – наименование ювелирного изделия,

    – название изготовителя (импортера), логотип и адрес предприятия-изготовителя (импортера);

    – драгоценный металл, из которого изготовлено изделие, с указанием пробы,

    – артикул,

    – вес изделия,

    – размер изделия (для колец, цепей, браслетов)

    – виды драгоценных вставок с указанием веса и качественных характеристик,

    – цена изделия.

    После покупки обязательно сохраняйте кассовый и товарный чеки и бирку.

    При покупке ювелирного украшения, внимательно осмотрите его, найдите оттиск пробирного клейма и именник завода-изготовителя (в случае если речь идет о ювелирной продукции отечественного производителя). Если изделие импортного производства, то именник может отсутствовать, но оттиск клейма инспекции пробирного надзора установленного образца должен присутствовать обязательно!

    Внимание!

    Продажа ювелирных изделий без оттиска государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именных изготовителей (для изделий Российского производства) не разрешается.

    Государственное пробирное клеймо – специальный знак, чеканящийся на изделиях или накладывающийся немеханическим способом (электроискровым или с помощью лазера) государственными инспекциями пробирного надзора. Он означает, что изделие проверено в государственной инспекции и имеет пробу не ниже указанной в клейме.

    Государственное пробирное клеймо состоит из:

    – шифра инспекции пробирного надзора (одна буква);

    – знака удостоверения, представляющего из себя женскую голову в кокошнике в профиль, повернутую направо (с 1958 по 1993 г. г. знаком удостоверения было изображение серпа и молота на фоне пятиконечной звезды);

    – знака пробы.

    В Российской Федерации установлены следующие пробы:

    платиновые – 950, 900, 850

    золотые – 999, 958, 750, 585, 500, 375

    серебряные – 999, 960, 925, 875, 830, 800;

    палладиевые – 850, 500.

    Исключение составляют ювелирные и другие изделия из серебра отечественного производства массой до 3 граммов включительно (без учета вставок) продажа которых допускается без оттиска государственного пробирного клейма.

    В соответствии с Правилами ювелирные изделия надлежащего качества возврату и обмену не подлежат.

    Однако в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель по своему выбору вправе потребовать:

    – заменить товар,

    – отремонтировать изделие за счет продавца,

    – вернуть товар и получить уплаченную за товар сумму.

    На бирках ювелирных изделий со вставками из драгоценных камней (бриллианты, изумруды, рубины, сапфиры) должны быть указаны их характеристики (цвет и частота), и масса, на полудрагоценные – топазы, аметисты, хризолиты, гранаты – указывается просто вес вставки без каких – либо характеристик чистоты.

    В соответствии с ГОСТ Р 52913-2008 «Бриллианты. Классификация. Технические требования» маркировка на бирке ювелирных изделий со вставками бриллиантов может выглядеть следующим образом:

    1Бр Кр57-0,470-4/6А.

    Эти цифры обозначают следующее:

    1Бр – количество бриллиантов в изделии, в этом варианте он один.

    Кр57 – форма огранки, в этом случае круглая 57 граней.

    0,470 – общий вес камней в каратах

    4/6А – характеристики групп цвета /дефектности, геометрических параметров.

    Цифра до черты означает цвет, и чем она больше, тем более желтый цвет имеет кристалл. Вторая цифра обозначает прозрачность камня. Только искусственные камни абсолютно прозрачны. Любой натуральный камень имеет трещинки, инородные включения, изъяны, которые видны только под лупой или в микроскоп.

    Для драгоценных камней в виде вставок в ювелирные изделия сертификата не требуется, его заменяет бирка.

    Продажа неоправленных (т.е. не в составе ювелирного изделия) ограненных бриллиантов, изготовленных из природных алмазов, и ограненных изумрудов осуществляется только при наличии сертификата на каждый камень или набор (партию) продаваемых камней.

    Сертифицированные ограненные драгоценные камни (бриллианты и изумруды) упаковываются в стандартную упаковку.

    Наличие Сертификата соответствия, прилагаемого к сертифицированному ограненному камню, гарантирует потребителю подлинность драгоценного камня и достоверность указанных качественных и количественных характеристик.

    Источник: Роспотребнадзор

    Дело № А36-250/2020

    Суть дела:

    Банкротство гражданина.

    Что сделано:

    Собрана доказательная база, подготовлено исковое заявление, в судебных заседаниях интересы клиента представлял юрист компании

    Результат:

    Гражданин полностью освобождён от исполнения обязательств перед кредиторами

    Необходима помощь ЛПК-ГРУПП?

      Записаться на прием

      Выберите желаемое время приема, и мы проконсультируем Вас по всем интересующим вопросам

      Отправляя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных, защищенных политикой конфиденциальности и обрабатываемых для выполнения вашей заявки.
      This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

      Дело № 2-1079/2020

      Суть дела:

      Во дворе жилого дома на автомобиль упало дерево, причинив ему ущерб на более чем 80 000 рублей. Владелец авто обращался в управляющую компанию и в городские службы, но везде в возмещении ущерба ему было отказано.

      Что сделано:

      Проведена оценка ущерба, подготовлены и поданы досудебные претензии и исковое заявление, дело длилось на протяжении более чем 11 месяцев и 18 судебных заседаний. При этом услуги были оказаны клиенту бесплатно за счёт вознаграждения от будущей компенсации, взысканной с причинителя вреда.

      Результат:

      Дело выиграно в первой инстанции, клиенту в полном объёме компенсирован причинённый ущерб 

      Необходима помощь ЛПК-ГРУПП?

        Записаться на прием

        Выберите желаемое время приема, и мы проконсультируем Вас по всем интересующим вопросам

        Отправляя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных, защищенных политикой конфиденциальности и обрабатываемых для выполнения вашей заявки.
        This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

        Дело № 2-17/2021

        Суть дела:

        Клиент приобрёл в автосалоне автомобиль. Который оказался в залоге у банка по обязательствам его прежнего владельца.

        Что сделано:

        Собрана доказательная база, подготовлено исковое заявление, в судебных заседаниях интересы клиентов представлял юрист компании

        Результат:

        Договор купли-продажи автомобиля расторгнут, в пользу клиента взыскана уплаченная за автомобиль сумма и штрафные санкции

        Необходима помощь ЛПК-ГРУПП?

          Записаться на прием

          Выберите желаемое время приема, и мы проконсультируем Вас по всем интересующим вопросам

          Отправляя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных, защищенных политикой конфиденциальности и обрабатываемых для выполнения вашей заявки.
          This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

          Дело №2-1347/20

          Суть дела:

          В принадлежащем гражданам жилом доме произошёл скачок напряжения подачи электроэнергии, из-за которого вышло из строя находящееся в доме бытовое оборудование – котёл отопительный, в котором от перепада напряжения перегорела электронная плата управления. Все заявления и требования о возмещении ущерба ОАО «ЛЭСК» проигнорировал

          Что сделано:

          Проведена оценка ущерба, подготовлено исковое заявление, в судебных заседаниях интересы клиентов представлял юрист компании

          Результат:

          В пользу клиентов было в полном объёме взыскано возмещение ущерба, а также причинённый им моральный вред

          Необходима помощь ЛПК-ГРУПП?

            Записаться на прием

            Выберите желаемое время приема, и мы проконсультируем Вас по всем интересующим вопросам

            Отправляя форму, вы соглашаетесь на обработку персональных данных, защищенных политикой конфиденциальности и обрабатываемых для выполнения вашей заявки.
            This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

            Владельцев гаражей ждут новые законы

            Министерство экономического развития выступило с инициативой законодательного регулирования «гаражного права».

            В этой сфере по-прежнему практически отсутствует правовое регулирование, существует много проблем, говорится в пояснительной записке к законопроекту Минэкономразвития: сложно зарегистрировать права собственности членов гаражно-строительных кооперативов, потому что нет документов на земельные участки и гаражи. Нет законодательных понятий «гараж» и «гаражно-строительный кооператив». Зарегистрирована лишь небольшая часть гаражных построек. В большинстве случаев нет никаких документов для оформления давно построенных гаражей и гаражных комплексов, а также земли под ними. Всё, что есть у граждан – членская книжка кооператива и документы, что они платят взносы. За пределами наиболее крупных городов никто не сносит такие гаражи и не идёт в суд, чтобы добиться их сноса, объяснил руководитель Департамента недвижимости Минэкономразвития Алексей Бутовецкий. Поэтому регионы попросили нормативную базу, которая помогла бы оформить права на отдельный гараж или комплекс.

            Чтобы упростить регистрацию гаражей, законопроект определяет законодательные понятия и статус гаража, машино-места, некапитального гаража, гаражно-строительного кооператива и т.п. Кроме того, документ содержит комплекс мер по предоставлению участков, на которых размещены гаражи, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса в 2004 году. Чтобы начать процедуру, потенциальные собственники должны подать заявление. Также законопроект ориентирует регионы принимать соответствующие законы и рекомендации по предоставлению гаражей и земельных участков.

            Тем не менее, Совет по кодификации не поддержал законопроект. Его раскритиковали за путаницу понятий, низкую юридическую технику и избыточное регулирование. Как объяснил член Совета, профессор Евгений Суханов, в документе смешаны гаражи и гаражные кооперативы и объекты их собственности. «Даже если есть проблемы – такой закон их не решит», – отрезал докладчик. Гаражные кооперативы не имеют особенностей, которые бы требовали особенного регулирования, говорится в проекте заключения. Нет необходимости отдельно регламентировать делопроизводство в таком кооперативе и другие аспекты его работы.

            Что касается оформления в собственность земельных участков под гаражами, это позволяет делать 234 ГК о приобретательной давности. А даже если и нужна некая упрощённая процедура – можно ограничиться изменениями в Земельный кодекс и не трогать другие законы, включая Гражданский кодекс, говорится в проекте заключения Совета.

            Член совета, профессор Александр Маковский призвал законодателей к осторожности. По его словам, страна 30 лет прожила по правилу «Заплатил пай – гараж твой. Не заплатил – гараж кооперативный». Если неудачно поменять существующую конструкцию – это может затронуть интересы миллионов людей, причем не самых состоятельных, которые могут выйти на улицы, предупредил профессор. Он предложил идти другим путём: «Посмотрите со стороны кооператива. Это определенное образование. У него есть счета – значит, есть юридическое лицо. Выясните, что за разрешительная бумажка там есть, на основании чего он действует».

            Законодательное регулирование всё-таки необходимо, – резюмировал глава Совета Павел Крашенинников. – Правовая неопределённость есть, но она только усиливается в этом законопроекте. Надо продолжить работу.

            Источник – Право.ру (https://pravo.ru/auto/story/214354/?desc_tv_3=)