20 Дек
Новости, Новости законодательства, Пресс-центр

Закон о защите прав потребителей при возврате покупки.

Возвращение товара ненадлежащего качества это обычная ситуация между клиентом и продавцом. Данный процесс контролируется законодательством, защищающим права покупателей. Правила возврата товара регулируются законом «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП).

Главным документом, учитывающим право покупателей продающих организаций на защиту интересов покупателя, является Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ). ЗоЗПП дополняет и конкретизирует этот нормативно-правовой акт. Согласно закону приобретенный товар обязан отвечать всем заявленным характеристикам и применяться по назначению. Продажа товара ненадлежащего качества не разрешена.

В эту категорию входят вещи, имеющие существенные дефекты, например:

-не соответствуют правилам, описанным нормами права;
-противоречат пунктам договора сторон;
-противоречат требованиям, которые предъявлены к продукции данного типа;
-не отвечают цели приобретения, если продавец был предупрежден о данной потребности покупателя;
-не совпадают с описанием.

Продавец должен признать наличие дефекта, в случае если его невозможно исправить , если дефект проявился вновь, если устранение требует серьезных затрат.

А так же:

-возместить ущерб покупателю. Они несут солидарную ответственность, а пострадавшая сторона вправе выбрать, к кому предъявить претензию;
-если дефект возник из-за нарушения правил эксплуатации вещи, предъявить требования не получится.

ВАЖНО! При возврате продукта, продавец может отдать товар на экспертизу за личный счет, в случае если усомнится в причине неисправности, сказанной клиентом.

2-ая сторона вправе находиться во время проведении экспертизы и оспорить результат в суде. Если итог не в пользу покупателя, ему придется возместить средства затраченные на проверку.

Когда ненадлежащее качество доказано или признано продавцом, покупатель вправе:

-заменить купленный предмет на аналогичный;
-потребовать уменьшения цены;
-вернуть вещь и получить обратно деньги;
-провести ремонт вещи за счет продавца.

Эти правила распространяются на продукцию, приобретенную в розницу, в кредит, заказанную через интернет и полученную по почте.

17 Авг
Новости законодательства, Пресс-центр

Кота, подушку и место на кладбище: что делят пары после разрыва

После развода многие делят купленные в браке квартиры или машины, но иногда раздел совместного имущества напоминает фарс. Одна пара не могла решить, с кем останется кот после расставания. Другие через суд делили постельное белье, третьи спорили, кому достанется участок на кладбище. А в одной истории свекровь пыталась взыскать с бывшей невестки подаренные сыном украшения и меха.

После развода Павел Хайрушин* решил разделить в суде не квартиру и машину, а домашнюю технику и утварь, в том числе:

• три гардины для штор (по 200 руб. каждая);
• постельное белье (стоимостью 1000 руб.);
• одеяло (стоимостью 500 руб.);
• 2 подушки (каждая по 250 руб.);
• шуруповерт (ценой 1500 руб.);
• кухонную посуду (на 1000 руб.) и многое другое.

Суд исковые требования экс-супруга удовлетворил частично. Совместным имуществом он признал не все вещи из списка, ведь часть из них (кровать, электрическую духовку) супруга купила до вступления в брак, то есть это личное. А остальные вещи (холодильник, телевизор, мягкую мебель и ковер) Ирина Хайрушина* купила уже после прекращения брачных отношений. Поэтому и эти предметы нельзя считать совместно нажитыми. В итоге первая инстанция разделила все вещи, которые пара купила во время официального брака, и разделила поровну. Мужу достались набор кухонной мебели, шторы, одеяло, одна подушка (вторую получила супруга), шуруповерт и сейф для ружья. Без изменения это решение оставила и апелляция (дело № 33-12635/2016).

Еще дальше пошла пара из Москвы и просила суд включить в список совместно нажитого имущества два унитаза, держатель туалетной бумаги и мыльницы. Помимо этого, экс-супруги делили два Mercedes-Benz, долю в обществе, итальянскую мебель и дорогую бытовую технику. В итоге суд признал право собственности мужа на одну машину, часть бизнеса, мебель и сантехнику из ванной комнаты (включая унитаз, держатель для туалетной бумаги и мыльницы), а жене отошел второй Mercedes, мебель и техника из других комнат (кухни, спальни, прихожей). А еще ей присудили компенсацию в 6 млн руб. В дальнейшем апелляция увеличила размер компенсации до 9,5 млн руб. (дело № 02-0510/2019)

Светлана Турина* и Александр Каверин* познакомились в 1983-м, через три месяца съехались и только спустя 16 лет пошли в ЗАГС. После 36 лет совместной жизни пара рассталась. За время брака у них появились бытовая техника, мебель, предметы интерьера и искусства. Разделить все это экс-супруги решили через суд. Стороны пришли к согласию по поводу части вещей: бывшая жена признала, что чайные сервизы, иконы и самовар Каверину подарили, то есть это его личное имущество.
Из совместного муж получил технику и мебель. Туриной достались несколько картин, около 200 книг, в том числе собрания сочинений Достоевского и Дюма, и коллекция фарфоровых статуэток в форме собачек. Они стоили всего около 500 руб. А все вместе оценили в 50 000 руб. Решение устояло в апелляции (дело № 33-55823/2019).

Чье место на кладбище?
Дмитрий Сушков* и Наталья Баранова* 14 лет были в браке, а потом развелись. Сначала супруги делили автомобиль Infiniti, а потом экс-супруга обратилась со встречным иском и просила поделить и другое имущество, в том числе признать за ней право на половину участка на одном из московских кладбищ. Первая инстанция решила, что Сушков купил место под захоронение во время брака, то есть оно является совместно нажитым. Суд признал за Барановой право пользования долей в 1/2 участка.
Другого мнения оказалась апелляция. Она подробнее изучила договор Сушкова с ГУП «Ритуал», а также паспорт захоронения. Оказалось, что бывший супруг купил землю для погребения своих родителей. Причем обоих уже похоронили на спорном участке. Поэтому суд пришел к выводу, что это имущество нельзя признать совместным и разделить между экс-супругами. Баранова пыталась оспорить это решение, но в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения ей отказали (дело № 4г/7-2532/14).

«Разделить» питомца
Нередко бывшие супруги добиваются включения в общее имущество питомца. Гурина отмечает, что подобные споры встречаются часто, особенно если речь идет о породистых животных, чья стоимость несколько десятков, а то и сотен тысяч рублей. Если суд «разделит» животное, то его хозяин заплатит другому супругу половину его стоимости.
Максим и Ангелина Макаровы* после развода решили разделить совместное имущество через суд. Спор в том числе возник из-за щенка немецкой овчарки. Бывший муж уверял, что они купили его у заводчика за 25 000 руб. То есть животное – это общее имущество. Так как пес больше привязан к бывшей супруге, он просил оставить животное с ней, а ему выплатить компенсацию в 12 500 руб. (половина стоимости собаки).
Но жена предоставила суду расписку от заводчика, что щенка ей подарили. Еще Макарова предоставила метрику Российской кинологической федерации, где она была указана как владелица животного. Первая инстанция сослалась на п. 1 ст. 36 Семейного кодекса («Имущество каждого из супругов») и указала, что имущество, полученное в дар, является собственным, а не совместным. В итоге суд оставил немецкую овчарку супруге (дело № 2-468/2019, решение вступило в силу).

Домашнего питомца делила и московская пара. Олег Проскуряков* в числе прочего просил признать совместно нажитым кота породы мейн-кун. За животное он хотел получить компенсацию.
Первая инстанция сослалась на п. 15 постановления Пленума ВС от 1998 года № 15. В нем сказано, что делить можно имущество, которое есть в наличии либо у самих супругов, либо у третьих лиц. Проскуряков и его жена не смогли объяснить, где находится кот (дело № 33-8399/19).
В случае Проскуряковых бывший муж не смог доказать нахождение кота у жены, поэтому суд посчитал, что делить нечего, считает Гурина.
«Разделить» питомца не получится, если бывший супруг не сможет доказать факт покупки в период брака, говорит Денис Амельченко, старший юрист БА Бюро адвокатов «Де-юре» . Тогда суд может не отнести животное к совместно нажитому имуществу. Так произошло по делу № 33-6621/2019, где стороны решали, с кем останется спаниель по кличке Джек. Со слов мужа, его купили за 52 000 руб. Пса он просил оставить с бывшей супругой, но учитывать стоимость животного при разделе имущества. Но суд не увидел доказательств того, что Джека купили в период брака. То есть и делить его как совместное имущество нельзя. Это решение поддержала и апелляция.

Источник

12 Авг
Новости законодательства, Пресс-центр

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги

После ДТП водитель получила в своей страховой 50 000 на ремонт машины. Но на СТО пришлось заплатить в два раза больше. Разницу женщина хотела взыскать с виновника ДТП. Но три инстанции решили, что доплачивать должен не нарушитель, а его страховая. Верховный суд считает иначе.

 

В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.

 

Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.

 

Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.

 

В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).

 

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.

 

Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.

 

Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС. ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск

 

Источник: https://pravo.ru/auto/story/233012/

27 Июл
Новости законодательства, Пресс-центр

Теперь у нотариусов можно хранить электронные документы и файлы

ФНП сообщила, что кроме бумаг нотариусу можно передать электронные документы, аудио- и видеофайлы, программные коды, базы данных и др. Они будут надежно храниться в Единой информационной системе нотариата.

На портале ФНП есть раздел «Удаленные нотариальные действия», где указан список доступных онлайн-услуг. Среди них — принятие на хранение либо выдача электронных документов. Там же инструкция по использованию сервиса.

Чтобы им воспользоваться, нужна усиленная квалифицированная электронная подпись. В качестве подтверждения того, что документы и файлы приняли на хранение, нотариус выдаст свидетельство. Срок хранения определяет владелец документов. Получить их обратно можно у любого нотариуса.

16 Июл
Новости законодательства, Пресс-центр

Кто ответит за пожар?

Строители делали ремонт в квартире, а весь строительный мусор выносили на улицу. Рядом со свалкой они частенько курили. Пока место, где рабочие складировали отходы, не загорелось. В результате пожара пострадала квартира одной из жительниц дома. Тогда женщина решила взыскать ущерб со своей соседки, которая делала ремонт. Суды не могли определиться, важно ли, кому принадлежит мусор и где именно он находится. Дело дошло до Верховного суда. Он напомнил условия, при которых собственник ответит за причиненный вред.

Тамара Кумакова* делала в своей квартире ремонт, а строительный мусор складывала во дворе многоквартирного дома, возле своего гаража. Строители, которые помогали Кумаковой с ремонтом, часто курили рядом с этой импровизированной свалкой. На это обращали внимание соседи. 27 марта 2019 года куча с мусором загорелась. Огонь перекинулся на две квартиры, которые находились на первом этаже (самой Кумаковой и ее соседки Инны Новожениной*).

Дознаватель ГУ МЧС России по Московской области отказал в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК («Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»). Он подтвердил, что очаг возгорания действительно находился возле гаража Кумаковой. Согласно его постановлению, мусор мог загореться от непотушенной сигареты. Рядом со свалкой он обнаружил много окурков. Новоженина при помощи независимых специалистов оценила ущерб своей квартиры. Вышло, что для восстановления жилья нужно почти 1,1 млн руб. Сначала женщина обратилась к своей соседке с претензией, чтобы та выплатила эту сумму. Пострадавшая считала, что мусор принадлежал Кумаковой и именно ее строители могли устроить пожар. Но добровольно Кумакова платить не стала, тогда пострадавшая обратилась в Балашихинский городской суд (дело № 2-4003/2019).

В иске Новоженина просила взыскать с Кумаковой 1,1 млн руб. ущерба, а еще расходы на оценку (13 000 руб.), проценты за пользование чужими деньгами (17 800 руб.), компенсацию морального вреда (300 000 руб.), а также почтовые и судебные расходы.

Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу. Согласно ее заключению, очаг пожара, скорее всего, находился в куче строительного мусора. Вспыхнула она, вероятно, из-за непотушенной сигареты или другого тлеющего предмета. Специалист указал, так как зона горения небольшая, то установить, откуда начался пожар не так сложно. Его версия наиболее вероятна. Эксперт подсчитал и затраты на ремонт квартиры истицы, для ее восстановления необходим почти 1 млн руб.

Но ответчик решила, что возмещать ущерб не должна, так как эксперт указал на «вероятные» очаг возгорания и причину пожара. То есть ее вина не доказана. Тем не менее суд решил, что Кумакова является ответственной за причинение ущерба своей соседке. Первая инстанция удовлетворила требования Новожениной частично, взыскав в ее пользу сумму ущерба, расходы на оценку, почтовые и судебные расходы (всего 1,1 млн руб.).

Иначе решила апелляция. Московский областной суд пришел к выводу, что в материалах дела нет доказательства вины Кумаковой в причинении ущерба и связи между ее действиями и случившимся пожаром. А причина возгорания сама по себе не является основанием для взыскания с Кумаковой денег на ремонт. Ведь мусор располагался не в ее квартире, а на участке во дворе, собственником которого ответчик не является. В итоге апелляция решение первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении иска. Без изменения это решение оставила и кассация. Тогда Новоженина пожаловалась в Верховный суд.

Дело № 4-КГ20-72-К1 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Коллегия не согласилась с выводами апелляции и кассации. Не важно, принадлежал ли ответчице земельный участок с мусором или нет, указал ВС. Ведь бремя содержания имущества предполагает, в том числе, и недопущение пожароопасных ситуаций.

«Тройка» отметила, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии нескольких условий:

— факт причинения вреда;

— противоправность поведения того, кто этот вред причинил;

— вина причинителя вреда;

— наличие связи между действиями и последствиями.

Еще ВС указал, что согласно п. 1. ст. 1068 ГК («Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником») гражданин возмещает и вред, причиненный его работником. Таковыми признаются не только те, кто выполняет задачу по трудовому договору, но и по гражданско-правовому. То есть Кумакова в ответе за поведение строителей, которых сама наняла. А коллегия отметила, что дознаватель ГУ МЧС России при осмотре места инцидента обнаружил много окурков. На то, что рядом со строительным мусором курят рабочие, Кумаковой указывали и соседи. Поэтому, решил ВС, нижестоящим инстанциям нужно было определить, кому принадлежит строительный мусор, а еще узнать, если ли связь между действиями и контролем за безопасным ведением ремонта. «Тройка» отменила акты апелляции и кассации, а дело вернула в Московский областной суд.

Источник: pravo.ru

11 Мар
Новости законодательства, Пресс-центр

Верховный суд решал, как вернуть переведенные по ошибке деньги

Женщина ошиблась и перевела деньги не на тот счет. Сумму она попыталась взыскать с получателя, но три инстанции ей отказали. Они решили, что она не доказала, что это неосновательное обогащение. Дело дошло до Верховного суда, который поправил нижестоящие инстанции. ВС указал, что истец в таких спорах доказывает сам факт перевода, а ответчик – то, что деньги он получил законно, либо то, что такое неосновательное обогащение по закону нельзя взыскать.

В сентябре 2016 года Лариса Смирнова* по ошибке перевела 55 000 руб. со своей карты Сбербанка на счет Гульфие Камаловой. Так как обратно эту сумму женщина не перечислила, Смирнова обратилась в суд. Но сделала это не сразу, а спустя 2,5 года. В иске она попросила взыскать с Камаловой 55 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими деньгами с сентября 2016-го по май 2019-го (11 600 руб.), расходы на представителя (35 000) – в общей сложности 101 600 руб.

Смирнова на заседание в первую инстанцию не пришла, не явилась и Камалова. Нальчикский городской суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Для того, чтобы скинуть деньги Смирновой, сначала нужно было зайти в Сбербанк Онлайн, а потом подтвердить операцию. Истица не могла не понимать, что перевела деньги по ошибке на чужую карту, решил суд. И долгое время истица не предпринимала никаких мер для возврата денег: с момента, когда сумма поступила на карту Камаловой, до подачи иска прошло больше двух лет, указала первая инстанция.

Суд отметил, что, согласно ст. 1109 ГК («Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»), не нужно возвращать деньги, если средства отдали сознательно и добровольно без каких-либо обязательств. При этом доказывать наличие таких оснований должен ответчик. Первая инстанция решила: доказать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, напротив, должна истица. Смирнова доказательств не представила, решил Нальчикский городской суд. Поэтому в иске ей отказал (дело № 2-2648/2019). Такого же мнения оказались апелляция и кассация. Тогда Смирнова пожаловалась в Верховный суд. Ее кассационную жалобу рассмотрел судья ВС Сергей  Романовский и передал ее вместе с делом на рассмотрение коллегии по гражданским делам.

Дело № 21-КГ20-9-К5 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. ВС с позициями нижестоящих инстанций не согласился. Тройка указала, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение появилось из-за самого потерпевшего (в соответствии со ст. 1102 ГК «Обязанность возвратить неосновательное обогащение»).

Но нижестоящие инстанции переложили обязанность доказать, что Камалова не должна была получать деньги от Смирновой, на саму истицу. ВС указал и на то, что суды не дали оценку действиям истицы. Они решили, что 2,5 года она не предпринимала никаких мер для возврата суммы, но иск подала по месту жительства ответчика, чтобы установить ее фактический адрес. Поэтому Верховный суд решения апелляции и кассации отменил, а само дело направил на новое рассмотрение в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики (пока еще не рассмотрено – прим. ред.).

Источник: право.ру

10 Фев
Новости законодательства, Пресс-центр

Роспотребнадзор: На что необходимо обращать внимание при покупке ювелирного украшения?

Ювелирное изделие – это изделие из драгоценных металлов с использованием различных видов художественной обработки со вставками из драгоценных, полудрагоценных, поделочных цветных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемое в качестве различных украшений, различных утилитарных предметов быта и (или) для декоративных целей.

Особенности продажи изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней содержатся в разделе VII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила).

Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает осмотр и разбраковку изделия, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя или сертификатов, сохранность пломб и ярлыков, сортировку по размерам.

Именник – это оттиск на ювелирном изделии, которое ставит производитель. Именник содержит информацию о производителе (индивидуальный код), годе выпуска изделия и территориальной инспекции, к которой относится изготовитель.

Изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия.

При передаче приобретенного товара покупателю продавец проверяет наличие на нем оттиска государственного пробирного клейма Российской Федерации и его качество, оттиска именника изготовителя (для изделий российского производства), а также сертификата на ограненный природный драгоценный камень.

Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, проба, вид и характеристика драгоценного камня, артикул, дата продажи и цена товара, подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу товара, а на приобретенные ограненные природные драгоценные камни передаются также сертификаты.

К каждому продаваемому ювелирному изделию должен быть прикреплен опломбированный ярлык, в обязательном порядке содержащий:

— наименование ювелирного изделия,

— название изготовителя (импортера), логотип и адрес предприятия-изготовителя (импортера);

— драгоценный металл, из которого изготовлено изделие, с указанием пробы,

— артикул,

— вес изделия,

— размер изделия (для колец, цепей, браслетов)

— виды драгоценных вставок с указанием веса и качественных характеристик,

— цена изделия.

После покупки обязательно сохраняйте кассовый и товарный чеки и бирку.

При покупке ювелирного украшения, внимательно осмотрите его, найдите оттиск пробирного клейма и именник завода-изготовителя (в случае если речь идет о ювелирной продукции отечественного производителя). Если изделие импортного производства, то именник может отсутствовать, но оттиск клейма инспекции пробирного надзора установленного образца должен присутствовать обязательно!

Внимание!

Продажа ювелирных изделий без оттиска государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именных изготовителей (для изделий Российского производства) не разрешается.

Государственное пробирное клеймо — специальный знак, чеканящийся на изделиях или накладывающийся немеханическим способом (электроискровым или с помощью лазера) государственными инспекциями пробирного надзора. Он означает, что изделие проверено в государственной инспекции и имеет пробу не ниже указанной в клейме.

Государственное пробирное клеймо состоит из:

— шифра инспекции пробирного надзора (одна буква);

— знака удостоверения, представляющего из себя женскую голову в кокошнике в профиль, повернутую направо (с 1958 по 1993 г. г. знаком удостоверения было изображение серпа и молота на фоне пятиконечной звезды);

— знака пробы.

В Российской Федерации установлены следующие пробы:

платиновые – 950, 900, 850

золотые – 999, 958, 750, 585, 500, 375

серебряные – 999, 960, 925, 875, 830, 800;

палладиевые – 850, 500.

Исключение составляют ювелирные и другие изделия из серебра отечественного производства массой до 3 граммов включительно (без учета вставок) продажа которых допускается без оттиска государственного пробирного клейма.

В соответствии с Правилами ювелирные изделия надлежащего качества возврату и обмену не подлежат.

Однако в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель по своему выбору вправе потребовать:

— заменить товар,

— отремонтировать изделие за счет продавца,

— вернуть товар и получить уплаченную за товар сумму.

На бирках ювелирных изделий со вставками из драгоценных камней (бриллианты, изумруды, рубины, сапфиры) должны быть указаны их характеристики (цвет и частота), и масса, на полудрагоценные — топазы, аметисты, хризолиты, гранаты — указывается просто вес вставки без каких — либо характеристик чистоты.

В соответствии с ГОСТ Р 52913-2008 «Бриллианты. Классификация. Технические требования» маркировка на бирке ювелирных изделий со вставками бриллиантов может выглядеть следующим образом:

1Бр Кр57-0,470-4/6А.

Эти цифры обозначают следующее:

1Бр — количество бриллиантов в изделии, в этом варианте он один.

Кр57 — форма огранки, в этом случае круглая 57 граней.

0,470 — общий вес камней в каратах

4/6А — характеристики групп цвета /дефектности, геометрических параметров.

Цифра до черты означает цвет, и чем она больше, тем более желтый цвет имеет кристалл. Вторая цифра обозначает прозрачность камня. Только искусственные камни абсолютно прозрачны. Любой натуральный камень имеет трещинки, инородные включения, изъяны, которые видны только под лупой или в микроскоп.

Для драгоценных камней в виде вставок в ювелирные изделия сертификата не требуется, его заменяет бирка.

Продажа неоправленных (т.е. не в составе ювелирного изделия) ограненных бриллиантов, изготовленных из природных алмазов, и ограненных изумрудов осуществляется только при наличии сертификата на каждый камень или набор (партию) продаваемых камней.

Сертифицированные ограненные драгоценные камни (бриллианты и изумруды) упаковываются в стандартную упаковку.

Наличие Сертификата соответствия, прилагаемого к сертифицированному ограненному камню, гарантирует потребителю подлинность драгоценного камня и достоверность указанных качественных и количественных характеристик.

Источник: Роспотребнадзор

07 Дек
Новости законодательства, Пресс-центр

Изменения в практике решения споров по лизингу

Наблюдается тенденция отказа от арендной природы понятия лизинга. Ранее, в 2008-2009 г.г., суды исходили из иных правовых позиций, признавая правомерность требований лизингодателей по взысканию с лизингополучателей всей суммы просроченных лизинговых платежей, включая выкупную стоимость. В частности, об этом говорят: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01 декабря 2009 г. № А79-153/2009, Постановление ФАС Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 г. № КГ-А40/5762-08, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 г. № Ф04-7785/2008, Постановление ФАС Волго-Вятского округа т 24.11.2006 г. № А43-3142/2006-41-174, определение ВАС от 23.03.2007 г. № 2814/07, Постановление Фас Московского округа от 04.08.08 № КГ-А40/6808-08, определение ВАС от 20.11.08 г. № 8620/07 и другие. Однако в последнее время судебная практика при расторжении договора лизинга и изъятии самого предмета лизингодателем по всех регионах России изменилась в сторону взыскания выкупной стоимости в лизинговых платежах, т. е в сторону лизингополучателя. Данный факт способствует ухудшению финансового состоянию лизинговых компаний за счет незапланированных убытков (стоимость изъятого предмета лизинга не покрывает убытков при расторжении договора лизинга).

Советы

  • При подписании документов, сопровождающих лизинговую сделку, внимательно изучите условия договора. Особое внимание необходимо уделить срокам и порядку платежей, составу платежей, условиям возмещения дополнительных расходов лизинговой компании, возможности досрочного выкупа, причинам и порядку расторжения договора и изъятия имущества. Отдайте договор на анализ юристам с целью определения рисков.
  • Если Вы понимаете, что можете просрочить лизинговые платежи, не затягивайте ситуацию, постарайтесь держать ее под контролем. Существует масса инструментов, начиная от реструктуризации графика лизинговых платежей и заканчивая заменой стороны в обязательстве. Если вы готовы расторгнуть договор и вернуть имущество (хотя бы частично), то есть возможность договориться с лизинговой компанией о частичном возврате выкупной стоимости имущества (части лизинговых платежей). Это может оказаться выгодным обеим сторонам — разойтись мирно, без траты времени, сил, а главное, денег на суды.
  • Следует различать выкупную стоимость и стоимость имущества. Данный тезис поможет взыскать выкупные платежи в случае расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга лизингодателем.
08 Ноя
Новости законодательства, Пресс-центр

Владельцев гаражей ждут новые законы

Министерство экономического развития выступило с инициативой законодательного регулирования «гаражного права».

В этой сфере по-прежнему практически отсутствует правовое регулирование, существует много проблем, говорится в пояснительной записке к законопроекту Минэкономразвития: сложно зарегистрировать права собственности членов гаражно-строительных кооперативов, потому что нет документов на земельные участки и гаражи. Нет законодательных понятий «гараж» и «гаражно-строительный кооператив». Зарегистрирована лишь небольшая часть гаражных построек. В большинстве случаев нет никаких документов для оформления давно построенных гаражей и гаражных комплексов, а также земли под ними. Всё, что есть у граждан – членская книжка кооператива и документы, что они платят взносы. За пределами наиболее крупных городов никто не сносит такие гаражи и не идёт в суд, чтобы добиться их сноса, объяснил руководитель Департамента недвижимости Минэкономразвития Алексей Бутовецкий. Поэтому регионы попросили нормативную базу, которая помогла бы оформить права на отдельный гараж или комплекс.

Чтобы упростить регистрацию гаражей, законопроект определяет законодательные понятия и статус гаража, машино-места, некапитального гаража, гаражно-строительного кооператива и т.п. Кроме того, документ содержит комплекс мер по предоставлению участков, на которых размещены гаражи, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса в 2004 году. Чтобы начать процедуру, потенциальные собственники должны подать заявление. Также законопроект ориентирует регионы принимать соответствующие законы и рекомендации по предоставлению гаражей и земельных участков.

Тем не менее, Совет по кодификации не поддержал законопроект. Его раскритиковали за путаницу понятий, низкую юридическую технику и избыточное регулирование. Как объяснил член Совета, профессор Евгений Суханов, в документе смешаны гаражи и гаражные кооперативы и объекты их собственности. «Даже если есть проблемы – такой закон их не решит», — отрезал докладчик. Гаражные кооперативы не имеют особенностей, которые бы требовали особенного регулирования, говорится в проекте заключения. Нет необходимости отдельно регламентировать делопроизводство в таком кооперативе и другие аспекты его работы.

Что касается оформления в собственность земельных участков под гаражами, это позволяет делать 234 ГК о приобретательной давности. А даже если и нужна некая упрощённая процедура – можно ограничиться изменениями в Земельный кодекс и не трогать другие законы, включая Гражданский кодекс, говорится в проекте заключения Совета.

Член совета, профессор Александр Маковский призвал законодателей к осторожности. По его словам, страна 30 лет прожила по правилу «Заплатил пай – гараж твой. Не заплатил – гараж кооперативный». Если неудачно поменять существующую конструкцию – это может затронуть интересы миллионов людей, причем не самых состоятельных, которые могут выйти на улицы, предупредил профессор. Он предложил идти другим путём: «Посмотрите со стороны кооператива. Это определенное образование. У него есть счета – значит, есть юридическое лицо. Выясните, что за разрешительная бумажка там есть, на основании чего он действует».

Законодательное регулирование всё-таки необходимо, — резюмировал глава Совета Павел Крашенинников. – Правовая неопределённость есть, но она только усиливается в этом законопроекте. Надо продолжить работу.

Источник – Право.ру (https://pravo.ru/auto/story/214354/?desc_tv_3=)

01 Ноя
Новости законодательства, Пресс-центр

Роспотребнадзор указал на опасные параметры банковских кредитов

Соответствующий материал появился 12 августа на официальном сайте службы. В нём перечисляются самые опасные для заёмщиков параметры, на которые следует обратить внимание.

Подробнее

12