Что ждать от упрощённого банкротства?

Слухи о том, что правительство намеревается упростить процедуру банкротства граждан, начали ходить ещё с 2016 года. В 2020 за этот вопрос взялись уже более основательно и новый закон планируют запускать уже в октябре текущего года.

Однако ни гражданам, ни специалистам до сих пор полностью не понятно, как этот закон будет работать и в какой окончательной редакции он будет выпущен. Сейчас законопроект прошёл уже третье слушанье и его текущая редакция, возможно, станет финальной.

Изучив последнюю редакцию закона, юристы «ЛПК Групп» пришли к выводу о том, что воспользоваться альтернативным банкротством получится далеко не всем, а многие обещания законодателя не нашли своего воплощения в тексте закона. В общем и целом, новое банкротство едва ли можно назвать «упрощённым», скорее оно представляет собой альтернативную процедуру для отдельных категорий граждан.

Рассмотрим основные тезисы и ответы на главные вопросы:

  • Заявление о банкротстве подаётся в МФЦ по месту жительства должника
  • На момент обращения должника с заявлением о банкротстве его долг должен составлять не менее 50 000 рублей и не более 500 000 рублей. Если у должника долгов больше, чем 500 000 рублей, он также может обратиться с заявлением о банкротстве, но списано будет не более 500 000 рублей и только перед теми кредиторами и в той сумме, которая указана в заявлении. Кроме того, если у должника больше долгов, чем он указал в заявлении, его кредиторы имеют право завершить упрощённую процедуру и перевести дело в судебное рассмотрение в обычном порядке. Поэтому при долге более 500 000 рублей целесообразнее воспользоваться стандартной процедурой банкротства
  • Подать на банкротство могут только те должники, чьи долги уже были взысканы по решению суда или через исполнительную надпись нотариуса.
  • Упрощённое банкротство – только для безработных! Процедура будет возбуждена только в том случае, если на дату подачи заявления в отношении должника окончено исполнительное производство за невозможностью исполнения и не возбуждено иное исполнительное производство. А это возможно только в том случае, если у должника нет вообще никакого дохода, на который может быть обращено взыскание, даже минимальной заработной платы.
  • В «новом» банкротстве действуют те же основания, по которым долги не списываются, как и в обычной процедуре – сомнительные сделки, предоставление недостоверной информации и крайне неосмотрительное накапливание задолженности. В этом плане ничего нового упрощённая процедура не несёт, а её завершение не означает гарантированного списания долгов. Подробнее о причинах, по которым банкротство может закончиться без списания долгов, можете прочитать в других материалах на нашем сайте.
  • Упрощённое банкротство длится 6 месяцев. Процедура прекращается, если во время её ведения должник получил имущество или стал получать доход, который позволяет полностью или в значительной части расплатиться с кредиторами
  • Повторно обанкротиться можно будет только через 10 лет
  • Тем, кто закрыл ИП менее чем за год до обращения с заявлением о банкротстве, нельзя будет регистрировать ИП в течении 5 лет
  • Это будет бесплатно. По крайней мере, так планируется. Однако есть определенный нюанс. Дело в том, что денежное вознаграждение арбитражного управляющего за упрощённую процедуру настолько мало, что никакого смысла этим заниматься для него не будет. Равно как и в обычной процедуре банкротства, за сумму официального вознаграждения управляющие работать не желают, а заставить их невозможно. Поэтому всеми возможными способами управляющие будут уклоняться от ведения процедуры. Чтобы их заинтересовать, должнику, вероятно, как это происходит и сейчас, нужно будет предварительно договориться с управляющим о сумме дополнительного вознаграждения. Как это будет решаться на практике и о каких суммах будет идти речь – пока неизвестно. Практика покажет.

Изменения в практике решения споров по лизингу

Наблюдается тенденция отказа от арендной природы понятия лизинга. Ранее, в 2008-2009 г.г., суды исходили из иных правовых позиций, признавая правомерность требований лизингодателей по взысканию с лизингополучателей всей суммы просроченных лизинговых платежей, включая выкупную стоимость. В частности, об этом говорят: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01 декабря 2009 г. № А79-153/2009, Постановление ФАС Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 г. № КГ-А40/5762-08, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 г. № Ф04-7785/2008, Постановление ФАС Волго-Вятского округа т 24.11.2006 г. № А43-3142/2006-41-174, определение ВАС от 23.03.2007 г. № 2814/07, Постановление Фас Московского округа от 04.08.08 № КГ-А40/6808-08, определение ВАС от 20.11.08 г. № 8620/07 и другие. Однако в последнее время судебная практика при расторжении договора лизинга и изъятии самого предмета лизингодателем по всех регионах России изменилась в сторону взыскания выкупной стоимости в лизинговых платежах, т. е в сторону лизингополучателя. Данный факт способствует ухудшению финансового состоянию лизинговых компаний за счет незапланированных убытков (стоимость изъятого предмета лизинга не покрывает убытков при расторжении договора лизинга).

Советы

  • При подписании документов, сопровождающих лизинговую сделку, внимательно изучите условия договора. Особое внимание необходимо уделить срокам и порядку платежей, составу платежей, условиям возмещения дополнительных расходов лизинговой компании, возможности досрочного выкупа, причинам и порядку расторжения договора и изъятия имущества. Отдайте договор на анализ юристам с целью определения рисков.
  • Если Вы понимаете, что можете просрочить лизинговые платежи, не затягивайте ситуацию, постарайтесь держать ее под контролем. Существует масса инструментов, начиная от реструктуризации графика лизинговых платежей и заканчивая заменой стороны в обязательстве. Если вы готовы расторгнуть договор и вернуть имущество (хотя бы частично), то есть возможность договориться с лизинговой компанией о частичном возврате выкупной стоимости имущества (части лизинговых платежей). Это может оказаться выгодным обеим сторонам — разойтись мирно, без траты времени, сил, а главное, денег на суды.
  • Следует различать выкупную стоимость и стоимость имущества. Данный тезис поможет взыскать выкупные платежи в случае расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга лизингодателем.

Владельцев гаражей ждут новые законы

Министерство экономического развития выступило с инициативой законодательного регулирования «гаражного права».

В этой сфере по-прежнему практически отсутствует правовое регулирование, существует много проблем, говорится в пояснительной записке к законопроекту Минэкономразвития: сложно зарегистрировать права собственности членов гаражно-строительных кооперативов, потому что нет документов на земельные участки и гаражи. Нет законодательных понятий «гараж» и «гаражно-строительный кооператив». Зарегистрирована лишь небольшая часть гаражных построек. В большинстве случаев нет никаких документов для оформления давно построенных гаражей и гаражных комплексов, а также земли под ними. Всё, что есть у граждан – членская книжка кооператива и документы, что они платят взносы. За пределами наиболее крупных городов никто не сносит такие гаражи и не идёт в суд, чтобы добиться их сноса, объяснил руководитель Департамента недвижимости Минэкономразвития Алексей Бутовецкий. Поэтому регионы попросили нормативную базу, которая помогла бы оформить права на отдельный гараж или комплекс.

Чтобы упростить регистрацию гаражей, законопроект определяет законодательные понятия и статус гаража, машино-места, некапитального гаража, гаражно-строительного кооператива и т.п. Кроме того, документ содержит комплекс мер по предоставлению участков, на которых размещены гаражи, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса в 2004 году. Чтобы начать процедуру, потенциальные собственники должны подать заявление. Также законопроект ориентирует регионы принимать соответствующие законы и рекомендации по предоставлению гаражей и земельных участков.

Тем не менее, Совет по кодификации не поддержал законопроект. Его раскритиковали за путаницу понятий, низкую юридическую технику и избыточное регулирование. Как объяснил член Совета, профессор Евгений Суханов, в документе смешаны гаражи и гаражные кооперативы и объекты их собственности. «Даже если есть проблемы – такой закон их не решит», – отрезал докладчик. Гаражные кооперативы не имеют особенностей, которые бы требовали особенного регулирования, говорится в проекте заключения. Нет необходимости отдельно регламентировать делопроизводство в таком кооперативе и другие аспекты его работы.

Что касается оформления в собственность земельных участков под гаражами, это позволяет делать 234 ГК о приобретательной давности. А даже если и нужна некая упрощённая процедура – можно ограничиться изменениями в Земельный кодекс и не трогать другие законы, включая Гражданский кодекс, говорится в проекте заключения Совета.

Член совета, профессор Александр Маковский призвал законодателей к осторожности. По его словам, страна 30 лет прожила по правилу «Заплатил пай – гараж твой. Не заплатил – гараж кооперативный». Если неудачно поменять существующую конструкцию – это может затронуть интересы миллионов людей, причем не самых состоятельных, которые могут выйти на улицы, предупредил профессор. Он предложил идти другим путём: «Посмотрите со стороны кооператива. Это определенное образование. У него есть счета – значит, есть юридическое лицо. Выясните, что за разрешительная бумажка там есть, на основании чего он действует».

Законодательное регулирование всё-таки необходимо, – резюмировал глава Совета Павел Крашенинников. – Правовая неопределённость есть, но она только усиливается в этом законопроекте. Надо продолжить работу.

Источник – Право.ру (https://pravo.ru/auto/story/214354/?desc_tv_3=)

Роспотребнадзор указал на опасные параметры банковских кредитов

Соответствующий материал появился 12 августа на официальном сайте службы. В нём перечисляются самые опасные для заёмщиков параметры, на которые следует обратить внимание.

Подробнее

Верховный суд запретил увольнять работников без достаточных оснований

Школьная учитель отработала в одной школе 31 год без нареканий. А потом на неё составили несколько дисциплинарных актов за две недели и уволили за нарушение трудового распорядка. Два суда не нашли в этом ничего подозрительного, потому что руководство школы соблюдало все формальные процедуры. Однако, за работника вступился Верховный суд, который указал на ошибки нижестоящих инстанций.

Учитель музыки была уволена из школы на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка (несоблюдение графика рабочего времени педагогических работников школы в каникулярный период), так как имела неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени многочисленных актов об отсутствии работника на рабочем месте, двух приказов о проведении служебного расследования, двух актов о результатах служебного расследования, двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказа о расторжении трудового договора могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению работника и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Кроме прочего, учитель имеет многочисленные награды, благодарности, медали, является победителем специальных конкурсов, чему суды нижестоящих инстанций не стали придавать значения. Однако суды должны обращать внимание не только на формальное соблюдение процедуры, но и на личность работника и опыт его работы – указал Верховный суд

Источник: определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 года по делу №5-КГ18-305